Kinek az oldalán?

Leszögezem, nem vagyok autós, mivel évekkel ezelőtt megváltam a becses darabtól, így nem érint közvetlenül a budapesti és az országos útdíj-mizéria. De ha érintene, mocskosul be lennék rágva az egészen, hogy megint lehúznak rólam egy bőrt. Megint egy adót. Ja, bocsánat, útdíj-kiterjesztést… De hát ez a sarc pénzbehajtási eszköz, nevezzék bárminek is.

Másfelől, kőbányai lakosként idegesít és zavar: a magyar ember jó szokása szerint, amiért fizetni kell, azt inkább elhagyja, így a díjmentes utakra kanyarodik az az autós, akinek Budapesten belül vagy kívül van dolga, így a kellemetlen hatás részben a kőbányai fő közlekedési utaknál csapódik le. Még sűrűbb forgalom, ergo nagyobb zaj-, por-, szén-dioxid-kibocsátás és egyéb nyalánkságok.

És, ha már közlekedés, ezt az ügyet egy másik oldalról közelíteném meg. Például az ésszerű gondolkodás felől.
Volt-e annak a pártnak a kínálatában (országos vagy helyi), amelyik nyert, útdíjról szó? Ugye, nem… Akkor milyen alapon húzza rá a „zemberekre” ezt?
Például a budapesti körgyűrű keleti szektorát is azért építették meg, hogy ne a fővároson, ezen belül esetleg Kőbányán keresztül menjen a zsúfolt forgalom – díjassá vált, vagyis az ingyenes menekülőket keresik ezentúl a sofőrök, teszem azt a kőbányai szakaszokat. Akkor ez most jó intézkedés? Valószínűleg nem.
Amiért eddig egy autóval akár csak hétvégenként közlekedő kőbányainak nem kellett fizetni (például Balatonhoz való eljutása három megyei matricával lehetséges most már), azért innentől kezdve muszáj. Akkor ez most lenyúlás tőle vagy sem? Hát persze, hogy az.
Összességében a kőbányaiaknak káros-e ez a rendszer? Igen, mert újabb (tíz)ezreseket vesz ki a zsebéből. Igen, mert a környezetterheléssel romlik az életminősége.
Nem kellett volna-e ezt mérlegelni a fővárosi közgyűlés december eleji félhivatalos összejövetelén, amikor az útdíj próbaidős támogatása mellett foglaltak állás a polgármesterek Tarlós elvtárs szobájában? De igen. És mérlegelték? Nem. És speciel személy szerint én nem hallottam, olvastam, hogy a kőbányai városvezető ágált volna ellene, vagy legalábbis megemelte volna hangját úgy, mint néhány pártbéli polgármester kollégája.

Ugye egy város vezetője arra kapott megbízást a rá szavazóktól, hogy az ő nevükben és érdekükben a települést irányítsa. Egyúttal azokat is képviselje, akik nem rá voksoltak.
Mi a fontosabb? Megfelelni a pártdiktátumnak vagy képviselni a lakók érdekeit?
Tulajdonképpen kinek is az oldalán áll például ebben az ügyben a kőbányai polgármester?